Liste Negre

Sursa: Nostrabrucanus

Daca ai spune cuiva ca o companie farmaceutica internationala si-a facut o “lista neagra” cu medici si alti oameni de stiinta ce trebuie “neutralizati” si / sau discreditati pentru ca au criticat un produs / un medicament .. ar parea ca-i o fantezie, conspiratie etc?

Si totusi este realitate. In Australia se desfasoara unul dintre multele procese impotriva Merck deschis de peste 1000 de australieni ce sustin ca au suferit atacuri de cord in urma administrarii Vioxx.

In cadrul procesului, au fost aduse ca probe email-uri din corespondenta interna a companiei. Ceea ce scrie in acele email-uri a aparut intr-un articol din The Australian ( 1 aprilie 2009 – si nu este pacaleala.)
Angajatii companiei Merck &Co din SUA au corespondat pe email despre o lista de doctori – in principal cercetatori si academicieni – care au exprimat critici la adresa medicamentului Vioxx sau la adresa Merck si au recomandat directii de actiune.

Email-ul ce a fost pus la dispozitie in Curtea Federala din Melbourne ieri ca parte din actiunea intentata impotriva companiei farmaceutice includea cuvinte precum “a neutraliza”, “neutralizat” sau “a discredita” in legatura cu unele nume de doctori de pe lista.

Se invoca de asemenea utilizarea de catre companie a tacticilor de intimidare a cercetatorilor, inclusiv amenintari voalate despre despre oprirea finantarii institutiilor [ unde lucreaza cercetatorii] si despre plangeri care sa interfere cu cariera academica.

“S-ar putea sa fie nevoie sa-i descoperim si sa-i distrugem acolo unde traiesc” a scris un angajat Merck, conform unui fragment din email citit de Julian Burnside QC in fata curtii, in numele persoanelor ce au depus plangeri [impotriva Merck].

Merck & Co si subsidiara australiana Merck, Sharpe and Dohme au fost date in judecata pentru compensatii de catre mai mult de 1000 de australieni care sustin ca au suferit atacuri de cord sau accidente cerebrale din pricina utilizarii Vioxx-ului.

Medicamentul [Vioxx] a fost lansat in 1999 si in perioada in care a fost la maxim de popularitate a fost folosit de cca 80 milioane de oameni in lume pentru ca [se sustinea] ca nu provoaca probleme stomacale asa cum fac medicamentele anti-inflamatorii traditionale.

A fost retras de la vanzare in mod voluntar [de catre producator] in 2004, dupa ce au aparut inrgijorarile ca acest medicament cauzeaza atacuri de cord si accidente cerebrale si dupa ce un studiu clinic ce trebuie sa investigheze aceste efecte adverse a fost abandonat din motive de siguranta. [..]

Anul trecut Merck a ajuns la intelegeri [cu cei ce au inaintat plangeri in tribunal] si a platit compensatii pentru efectele Vioxx in cadrul proceselor din SUA iar suma a fost de 4.85 miliarde dolari SUA dar nu a admis vinovatia. [..]

Curtea Federala a fost informata ieri ca la momentul lansarii in 1999, Merck a dorit sa castige suportul cercetatorilor si doctorilor – sau liderilor de opinie – din domeniul artritei pentru a promova medicamentul catre profesionistii din zona medicala.

Dl. Burnside a spus ca mail-urile interne din perioada aprilie 1999 scrise de angajatii Merck arata ca insatisfactia companiei datorata criticilor aduse de unii cercetatori si medici.

“Se vede partea intunecata a folosirii liderilor de opinie cheie … daca [ei] spun pe care tu nu vrei sa le auzi, atunci trebuie sa-i neutralizezi” a spus Burnside. ” [Email-urile] sugereaza existenta unei culturi in cadrul organizatiei despre cum sa actionezi cu oponentii si cu cei care nu sunt de acord cu tine”

Curtea Federala [din Australia] a fost informata ca James Fries, profesor de medicine la Stanford University a scris in octombrie 2000 directorului de atunci al Merck -Ray Gilmartin – si s-a plans de tratamentul la care sunt supusi cercetatorii sai care au criticat medicamentul.

” Si mai rele au fost plangerile despre problemele datorate controlului exercitat de Merck prin intimidare” scria in email [-ul trimis ] conform declaratiilor dl. Burnside.

“Acest lucru s-a intamplat la cel putin 8 investigatori (clinici) … Cred ca si eu am fost amenintat voalat dar nu am vorbit sau scris cuiva despre aceste probleme”.

Dl. Burnside a mai spus Curtii ca Dr. Fries a descris [in mail] intimidarile, incluzand pe unul dintre colegii sai care a simtit ca avansarea sa academica este pusa in pericol si un alt coleg care a primit telefone in care era acuzat ca este anti-Merck.

Dr. Fries mai spune in scrisoarea sa ca Merck a diminuat sistematic efectele adverse ale Vioxx iar comportamentul campaniei ” ameninta in mod grav libertatea academica”. Curtii Federale i s-a adus la cunostinta ca un reumatologist ce facea parte din Comitetul Consulativ in probleme de Artrita al Merck Australia a fost foarte suparat ca el nu a fost anuntat despre decizia Merck de a retragere Vioxx-ul si a aflat de la un jurnalist de la ABC care l-a sunat sa-i spuna. Dl. Burside a spus ca James Bertouch a scris celorlalti membri din Comitet spunand ca este “foarte deziluzionat” de companie [Merck]. [...]

Procesul judecat de judecatorul Chris Jessop, continua.

Ma intreb la ce presiuni vor fi supusi cercetatorii care confirma ca este o legatura clara intre vaccinarea cu Gardasil si aparitia paraliziilor ( sindromul Guillain-Barre ! Producatorul este acelasi: Merck.