„Cel mai bun vaccin impotriva bolilor infectioase comune este o dieta adecvata.” (Organizatia Mondiala a Sanatatii)

„Scleroza multipla, o boala ce in final isi lasa victimele complet paralizate, este una dintre afectiunile de care sufera mii de oameni din lumea vestica. Si totusi, aceasta boala este complet necunoscuta africanilor, asiaticilor si sud americanilor care nu au „beneficiat” de excelenta medicina vestica. Scleroza laterala amiotrofica, o boala teribila a sistemului neuromuscular este, de asemenea, necunoscuta de toti cei din zonele mentionate. Aceeasi situatie este si cu miopatia si distrofia musculara intalnita numai la vestici. Epilepsia care este in crestere in tarile dezvoltate este foarte rar intalnita in celelalte tari. Nevrozele anxioase, nevroza compulsiva si, in general, bolile mintale severe de care sufera milioane de pacienti din lumea vestica sunt aproape necunoscute in aceste grupe ce nu au „beneficiat” de medicina moderna si vaccinare.” ( din discursul profesorului Georges Vithoulkas, 1994 , Parlamentul Suediei ).

vineri, 19 februarie 2010

Gripa porcină a ucis 7 români, nu 122!


Gripa porcină a ucis 7 români, nu 122!
Peste 100 de decese, similare cazului Tecuceanu
Antena3 - 18 februarie 2010

Numărul deceselor cauzate de gripa AH1N1 în România se ridică la şapte şi nu la 122, aşa cum arăta ultimul bilanţ al Ministerului Sănătăţii. La solicitarea Organizaţiei de Investigaţii Jurnalistice, Ministerul a anunţat că autopsiile nu au confirmat că gripa nouă a cauzat decesele.
A fost confirmată prezenţa virusului în organism şi de aceea decesele survenite ulterior au fost pe seama infecţiei. Totuşi din cele 121 persoane decedate de gripă AH1N1, doar 86 au fost supuse autopsiei şi doar în şapte cazuri a fost confirmat decesul, cel mai probabil, din cauza gripei noi. Sunt datele remise de Ministerul Sănătăţii printr-un comunicat.
În plus oficialii Ministerului au spus că toate persoanele bolnave de gripă AH1N1 care au decedat ulterior au fost declarate automat ca fiind decedate de gripă. Din răspuns nu reiese că acest diagnostic a fost verificat în vreun fel.

Gripa nouă a ucis doar 7 români
La fel ca în cazul lui Toni Tecuceanu (declarat, în mod public, mort de gripă AH1N1, deşi acest diagnostic nu apare în certificatul de deces), peste 100 de români au fost declaraţi decedaţi de gripă porcină, fără ca acest diagnostic să fie verificat.
..............................................................
Articolul intreg:
http://www.antena3.ro/stiri/romania/ministerul-sanatatii-numarul-deceselor-provocate-de-ah1n1-se-ridica-la-sapte-nu-la-122_92469.html




A fost retrasă pe 8 februarie Autorizaţia de punere pe piaţă a celor 12 tipuri de vaccin produse de Institutul Cantacuzino

http://www.gandul.info/news/cum-a-ajuns-institutul-cantacuzino-in-situatia-de-a-nu-mai-avea-autorizatie-pentru-produs-vaccinuri-5532116

http://www.antena3.ro/stiri/romania/institutul-cantacuzino-nu-mai-poate-produce-vaccinuri-anm-a-retras-licenta_92272.html

http://www.libertatea.ro/stire/vaccinul-antiporcin-cu-probleme-276680.html

luni, 15 februarie 2010

Text al Dr. Jules Vinderogel, apărut in revista Le Medecin, în septembrie 1911

„De ce pasteurismul este o insultă a vieţii higide (acest cuvânt nu mai este folosit in zilele
noastre; el se referea pe atunci la o viaţă plasată sub semnul igienei). Societatea secolului al XXlea,
îmbogăţită cu descoperirile ştiinţifice şi industriale ale secolului al XIX-lea, se află într-un
progres vizibil, după cum se spune în presă, în conferinţe, în şcoli, academii şi facultăţi.
Adevărată în anumite direcţii, această aserţiune este falsă în arta de a vindeca. Să examinăm
despre ce este vorba, În medicină, s-a inovat în mod magistral şi Pasteur a generalizat procedeul
empiric al lui Jenner. „Marele" chimist francez a introdus cultura organitelor-fermenţi de orice
natură, percepute şi proclamate patogene, morbifice, specifice, iar cuvântul de ordine, acceptat de
Academia de Medicină, a fost acesta: să combatem boala şi să o prevenim, să o strangulăm prin
saturarea sângelui şi a economiei, cu ajutorul culturilor morbifice atenuate de trecerea, în mod
obişnuit, a materiilor morbifice pe animale destinate să producă agenţi patogeni şi să furnizeze
serii de culturi, agenţi morbifici slab dar suficienţi totuşi pentru a modifica prin fermentaţie toate
umorile, celulele şi sucurile, fără pericol de moarte. Această substituţie morbidă, adevărată
izopatie atenuată, a fost adoptată pentru toate bolile cu element aşa-zis contagios şi specific. Şi
toate bolile au trecut pe aici: tifoida, tuberculoza, difteria, turbarea, variola, holera, ciuma,
cancerul, meningita şi pneumonia infecţioasă, etc.
Secolul al XIX-lea a fost secolul inoculării vaccinului aşa-zis antivariolic (vaccina),
obţinut pe uger de vacă şi reprodus, atunci când virusul slăbea, prin inocularea virusului variolic
de la om la viţel, după procedeul lui Haccius, din Lancy-Genve. De la Jenner, care a inaugurat
această practică în 1792 şi până în zilele noastre, umanitatea a fost ciuruită de injecţii vaccinale,
intervenind chiar legea pentru a-i obliga pe cetăţeni să se pseudo-variolizeze în mai multe
rânduri, în leagăn, în perioada şcolii, a stagiului militar, la intrarea în administraţiile publice şi
chiar private, la fiecare explozie a unui caz sau a unor cazuri de variolă intr-o localitate.
Procedeul a devenit o „rutină" şi nimeni nu s-a întrebat dacă el era in mod real eficace sau pur şi
simplu util. S-a omis urmărirea celor vaccinaţi, s-au neglijat accidentele provocate prin procedeul
infecţios, dintre care cele mai mici erau febrele eruptive, abcesele, stările infecţioase, uneori
hectice, limfatizarea constituţiei şi, ici şi colo, moartea unor copii care nu rezistau urmărilor grave
ale inoculării vaccinale.
Toate aceasta nu i-au emoţionat pe vaccinatori şi accidentele au fost ascunse cu grijă,
fiind puse pe seama „fatalităţii" sau a „altor cauze" accidentale şi declarate fără legătură cu
vaccina. Securitatea prin vaccinare era atât de mare încât s-a lăsat pe ultimul plan orice luptă
contra flagelului. Într-adevăr, „a da tuturor" o pseudo-variolă (vaccinală) mult mai putin
ucigătoare decât variola epidemică, însemna să distrugi terenul care ar fi putut naşte variola şi să
înăbuşi epidemia pentru un termen de şase până la douăsprezece luni, timpul în care poate mediul
s-ar fi modificat. Aceasta era, de fapt, şi singurul considerent care să poată justifica procedeul
infecţiei generalizate, înlocuirea unui rău cu un rău şi mai mare. Dar acest procedeu profilactic
este foarte discutabil şi generalizarea sa poate fi foarte periculoasă dacă luăm in consideraţie
următoarele puncte:
1. A inocula toţi subiecţii dintr-un ţinut dat pentru 10, 15, 20% sau un procentaj
oarecare de subiecţi care ar putea fi loviţi de boală, este oare un procedeu logic
şi salvator ? Considerându-se pe de o parte, accidentele şi scăderea vitalităţii la
vaccinaţi şi, pe de altă parte, posibilitatea profilaxiei prin igienă, curăţenie,
modificările condiţiilor de mediu, în sfârşit vindecarea rapidă şi în general
sigură prin metode medicale care folosesc gheaţa, sulful şi terapiile foto-radiante
(la roşu sau obscuritate, absenţa luminii), mai suntem, oare, îndreptăţiţi să
sprijinim vaccina? Nimeni nu prea şi-a pus această întrebare, sau a pus-o prost,
aceste aspecte nu au fost examinate deloc şi rutina, influenţa celor din jur,
supremaţia unei practici noi, susţinută de către autorităţi, generată şi întreţinută
de teamă, toate acestea i-au condus pe medici şi autorităţi la folosirea abuzivă a
vaccinării. Această întrebare ar trebui să fie examinată în profunzime şi sunt de
părere — ca şi o mulţime de practicieni holişti şi fiziologi că soluţia ar fi
defavorabilă metodei lui Jenner. Vom vedea mai departe că biologia condamnă
vaccina.
2. Practica vaccinării adoarme pe toată lumea, medici şi autorităţi, care cred că au
reuşit marea cu sarea prin vaccinarea generală şi repetată. Prin aceasta chiar eşti
îndemnat să promovezi mai putin igiena, curăţenia şi modificările care trebuie
aduse mediului în care trăieşti. Ori, această profilaxie este foarte importantă şi
singura capabilă să suprime variola şi să o stingă dacă eventual ea s-a instalat.
Variola, ca şi tifoida, ciuma şi diverse alte boli aşa-zis contagioase, sunt
alimentate de condiţiile proaste de mediu: ele izbucnesc în mediile neigienice, în
tabere, oraşe asediate, locuinţe prost aerisite, prost iluminate, lipsite de soare şi
de curăţenie şi în perioade de lipsuri şi foamete. De ce ? Aici intrăm în fondul
problemei, chiar în igienă şi biologie. Lucrările lui A. Bechamp, contemporan şi
mai târziu rival al lui Louis Pasteur au luminat lucrurile în studiul organismelor.
Microzima lui Bechamp este factorul organic al vieţii şi punctul de plecare al
tuturor microbilor patologici care aduc aceste diverse forme de degenerescenţă.
Microzima este normală şi vie in funcţie de căile fiziologice, in condiţii bune de
mediu; dacă acestea se schimbă, microzima se alterează, iar evoluţia celulară
urmează căi anormale. Deja observatorul fizio-biolog vede clar şi poate formula
concluzia că evoluţia vieţii organice normală sau patologică este conexă
condiţiilor de mediu.
Medicina şi arta îşi găsesc singure modul just de exprimare şi, medicii care gândesc şi ştiu
să observe, specialişti în ştiinţe naturale şi biologi, trebuie să condamne, pe bună dreptate, orice
metodă care infectează sângele şi mai ales îl contaminează cu viruşi , vaccinuri, seruri patologice
şi morbifice. Singura lege este cea pe care natura o strigă din toată inima: sănătatea se instaurează
în condiţiile sanitare propice de funcţionare ale microzimei şi ale celulelor, boala se grefează pe
condiţiile opuse. Aceasta este legea pe care o degajă lucrările lui A. Bechamp, lege care opune
Delenda Carthagor izopatiilor pasteuriene. Vom ajunge aici cu siguranţă... atunci când se va
schimba mentalitatea structurilor academice.
În rest, trebuie bine analizate, serios şi fără subiectivism, rezultatele cele mai importante
ale viruşilor, vaccinurilor, serurilor de origine patologică folosite împotriva tuberculozei,
difteriei, ciumei, holerei, turbării, variolei... suntem obligaţi — vom fi obligaţi, dacă dorim să
procedăm cu imparţialitate şi în spiritul dragostei pentru adevăr şi legile Naturii — să analizăm
profund aceste rezultate. Urmărind efectele acestor practici timp de luni, ani după aplicarea lor,
ne vom convinge de efectele nocive ale tuturor acestor inoculări care trebuie abandonate ca
profilactice şi abortive, care nu trebuie folosite decât în ultimă instanţă în cazul bolilor declarate,
doar datorită rutinei şi teoriilor cu care un medic este îndoctrinat în facultate, sau uneori chiar a
publicul poate cere asta şi ar putea avea resentimente faţă de medic dacă acesta ar renunţa din
datorie faţă de conştiinţă şi pentru că este nelămurit în privinţa utilităţii lor."

joi, 11 februarie 2010

Ministerul sănătății ascunde cazurile de deces rezultate ca urmare a îmbolnăvirii cu gripă porcină.

>Sursa: DEZVĂLUIRI

Din data de 26 noiembrie 2009, în buletinele Ministerului Sănătăţii despre evoluţia pandemiei de gripă porcină au început să apară informaţii despre persoane decedate în România. Din acel moment au trecut două luni, timp în care mass-media ne-a informat despre zecile, apoi sutele de români ucişi de gripa AH1N1. În realitate, însă, în cuprinsul informărilor MS nu scrie nicăieri că persoanele în cauză au decedat din cauza gripei porcine.

Un articol de Răzvan PETRE


De altfel, aşa cum se poate înţelege din informaţiile care ne-au fost furnizate la cerere, nici măcar Ministerul Sănătăţii nu ştie cu precizie dacă decesele despre care ne informează au fost, sau nu au fost cauzate de gripa porcină! În situaţia în care specialişti din mai multe ţări şi organizaţii mondiale au declarat că este dificil, sau chiar imposibil, să decizi dacă un deces este cauzat strict de gripă, am încercat să aflăm direct de la specialiştii români cum stă treaba cu decesele din România. După 15 zile de gândire, Ministerul Sănătăţii ne-a oferit un răspuns şocant: Ei au refuzat să ne spună cum se ajunge la numărul morţilor pe care îi raportează, pe motiv că această informaţie nu e de interes public!
Confruntată cu această situaţie, Organizaţia de Investigaţii Jurnalistice (OIJ), editorul ziarului DEZVĂLUIRI, a adresat o solicitare Preşedintelui şi Primului Ministru al României, referitoare la desecretizarea informaţiilor privind metodologiile şi statisticile prin care se stabileşte cifra deceselor provocate de gripa AH1N1. Totodată, OIJ a adresat un apel public către multiple instituţii şi organizaţii media, prin care se atrage atenţia asupra faptului că buletinele informative ale Ministerului Sănătăţii pot fi de natură a dezinforma populaţia privind efectele gripei porcine.

Ministerul Sănătăţii – mai secretos ca SRI-ul !?!

Preocupată de verificarea informaţiilor lansate public de Ministerul Sănătăţii (MS), Organizaţia de Investigaţii Jurnalistice a adresat acestuia o solicitare conţinând un set de nouă întrebări. Printre aceste întrebări se aflau unele referitoare la metodele folosite de oficialii MS, pentru stabilirea numărului deceselor asociate gripei porcine, în România, respectiv în SUA şi Marea Britanie. În ceea ce priveşte morţii din alte state, oficialii Ministerului au arătat o deschidere maximă. Ni s-a explicat pe îndelete care sunt sursele din care sunt preluate informaţiile, cum funcţionează aceste surse şi care este perioada de timp în care au avut loc decesele la care se face referire în buletinele informative. Când a venit vorba de modul în care se stabilesc decesele asociate gripei porcine în România, tonul răspunsurilor s-a schimbat radical. Concret, la întrebarea: „Care este metodologia prin care se ajunge la numărul total al deceselor în cazul persoanelor diagnosticate cu A(H1N1), în România?” Ministerul Sănătăţii ne-a răspuns sec că această metodologie „nu face parte din informaţiile de interes public”. Cu alte cuvinte, deşi sunt foarte deschişi când vine vorba de metodele folosite de ei pentru stabilirea deceselor din SUA, Anglia, sau alt stat, oficialii Ministerului Sănătăţii nu pot declara nimic despre metodologia privind stabilirea deceselor din România. Morţii altora sunt „la liber”, morţii noştri, însă, au fost trecuţi „la secret”!

Ministerul Sănătăţii nu ştie câţi români au murit de gripă porcină

Adevărul despre AH1N1 este că, deşi ne informează zilnic despre numărul deceselor, Ministerul Sănătăţii din România habar nu are dacă acestea au fost sau nu au fost cauzate de gripa porcină. Cel puţin aşa reiese din răspunsul pe care ni l-a oferit MS la întrebarea „În câte din cele 100 de decese înregistrate până la 14.01.2010, autopsia a confirmat gripa porcină ca fiind cauza?”. În replică, specialiştii ministerului ne-au informat că nu pot să ne spună acest lucru, întrucât aceasta ar însemna ca ei să facă public dosarul pacientului. Dacă această afirmaţie este valabilă, ea înseamnă că nici măcar oficialii în cauză nu au dreptul să acceseze dosarele pacienţilor care nu se află direct în grija lor, deci că nu pot spune ce a cauzat moartea celor 100 de români despre care vorbeam mai sus.
O altă dovadă a faptului că Ministerul Sănătăţii nu ştie câţi români au decedat din cauza gripei AH1N1 este faptul că la toate cele patru întrebări pe această temă, din solicitarea pe care le-am adresat-o, specialiştii ministerului au evitat un răspuns direct, sau au refuzat să răspundă. Întrebaţi câte din cele 100 de decese înregistrate până în 14 ianuarie au fost cauzate de gripa porcină, specialiştii ministerului ne-au spus că toţi aceştia sufereau de gripa AH1N1, dar nu au scris un cuvinţel despre cauza morţii.
Reticenţa Ministerului Sănătăţii de a confirma gripa porcină ca principală cauză a deceselor anunţate este de înţeles, dacă analizăm îndeaproape fenomenul. Practic, este foarte greu să decizi că leziunile cauzate de gripă au dus la moartea unui pacient. În plus, aşa cum se ştie, majoritatea deceselor s-au înregistrat în cazul pacienţilor care aveau şi alte probleme de sănătate, în special diabet şi afecţiuni cardiace severe. Au murit de inimă, sau de gripă? Iată o întrebare fără un răspuns, chiar şi pentru Ministerul Sănătăţii.

Ministerul are specialişti în trasul de timp

Solicitarea de informaţii publice la care am făcut referire în acest articol a fost trimisă Ministerului Sănătăţii în 14 ianuarie. Ea conţinea întrebări simple, oficialilor ministerului solicitându-li-se să precizeze cum stabilesc numărul deceselor din România şi din străinătate, precum şi să confirme cauza deceselor din România. Cu toate că şi replica la această solicitare a fost una simplă (ca dovadă, la jumătate din întrebări nu ni s-a răspuns), specialiştilor din MS le-a luat 15 zile să o elaboreze şi să ne-o trimită! Pentru a nu depăşi termenul legal în care trebuiau să redacteze răspunsul la solicitarea noastră, oficialii Ministerului au apelat la tot felul de trucuri, de la neconfirmarea primirii solicitării, şi până la modificarea datei de înregistrare. În tot acest proces, ei au făcut, însă, o mică greşeală: Solicitarea noastră are, peste tot în textul răspunsului, acelaşi număr; dar ea apare cu două date de înregistrare diferite...

Buletinele Ministerului Sănătăţii – informare, sau dezinformare?

Exprimarea folosită de specialiştii Ministerului Sănătăţii, în cadrul buletinelor informative, este „Numarul total de cazuri confirmate este de X, dintre care Y decese”. Citind aceste cuvinte, la început am presupus că Y este numărul total al deceselor cauzate de gripa porcină. La fel au presupus sute de alţi ziarişti, motiv pentru care presa românească a început să geamă de titluri de genul: „AH1N1 a omorât 100 de români”, „Încă cinci oameni ucişi de gripa porcină, în judeţul Botoşani” etc. La o privire mai atentă, am observat, însă, că textul comunicatelor emise de Ministerul Sănătăţii nu face referire la motivele deceselor. Cele două informaţii – decesul şi îmbolnăvirea cu AH1N1 sunt alăturate – ceea ce face ca, la o primă privire, să pară că sunt legate. Dar informaţiile privind cauza decesului lipsesc din comunicate. Practic, deşi ni se vorbeşte zilnic despre „virusul ucigaş”, nimeni din Ministerul Sănătăţii nu a afirmat niciodată că decesele în cauză au fost cauzate de gripa porcină.
Dacă un om se internează cu gripă porcină, după care alunecă pe treptele spitalului şi moare, el poate fi menţionat de Ministerul Sănătăţii ca fiind „îmbolnăvit cu gripă porcină, decedat”! Pentru acest om, rămân valabile atât afirmaţia din buletinele informative („Numărul total de cazuri este X, din care Y decese.”), cât şi declaraţia oficialilor MS din răspunsul la solicitarea noastră, respectiv că „în toate cazurile de deces a fost confirmată îmbolnăvirea cu AH1N1”!

marți, 9 februarie 2010

Acinetobacter, bacteria care l-ar fi ucis pe Toni Tecuceanu.



Microorganismele Acinetobacter sunt saprofiti ubicuitari in apa si sol, care, impreuna cu genurile Moraxella, Neisseria si Kingella, apartin familiei Neisseriaceae. Cei doi patogeni bine definiti sunt Acinetobacter calcoaceticus var. Iwoffii, denumit anterior Mima polymorpha si Acinetobacter calcoaceticus var. anitratus, denumit anterior Herellea vaginicola. Asemanator altor membri ai familiei, acestia au aparenta unor diplococi gram-negativi cand cresc pe agar, dar difera de acestia prin reactiile tipice oxidazo-negati, prin necesitatile simple pentru crestere si aspectul bacilar cand cresc in mediu cu bulion. Spre deosebire de alte Enterobacteriaceae, dau reactie nitrat negativa.
Infectiile cauzate de Acinetobacter sunt similare sub multe aspecte cu cele determinate de Enterobacteriaceae, in special infectiile nosocomiale si cele dobandite in colectivitate ale tractului urinar, meningelui, tractului respirator inferior si bacteriemia. Tulpinile de. Acinetobacter pot determina endo-cardita acuta si subacuta. Avand o virulenta innascuta mica, dar o prevalenta crescuta la nilul pielii indivizilor sanatosi, aceste bacterii sunt oportuniste si demonstreaza o predilectie pentru invazia in torentul circulator la persoanele cu catetere intranoase, plagi chirurgicale sau arsuri. Ocazional, un episod de bacteriemie poate fi fulminant si sugestiv pentru menin-gococemie, cu febra crescuta, soc si petesii. Multe bacteriemii sunt polimicrobiene.
Ca urmare a prezentei ubicuitare a acestor microorganisme, boala cauzata de Acinetobacter trebuie deosebita de simpla colonizare.
Infectiile adevarate pot fi greu de tratat, deoarece apar frecvent la pacienti debilitati si pentru ca aceste bacterii sunt deseori rezistente la antibioticele standard. Pana la obtinerea rezultatelor testelor de sensibilitate, infectia trebuie tratata cu o combinatie intre un agent |3-lactamic cu spectru larg si un aminoglicozid, orice corp strain trebuie indepartat, iar tesutul necrotic, daca este prezent, trebuie debridat.

vineri, 5 februarie 2010

Vaccinurile sunt ineficiente si foarte periculoase, dar si foarte profitabile pentru producatori

Cateva probleme punctuale ale vaccinarilor “obisnuite”:

Daca vaccinurile au eradicat epidemii, de ce se mai administreaza acum cand nu mai sunt epidemiile?
Ca sa nu mai fie alte epidemii, ar zice unii.

Sa credem deci ca guvernantii nostri incheie din ce in ce mai multe contracte de milioane si zeci de milioane de euro cu Big Pharma (marile companii farmaceutice) din grija pentru sanatatea noastra, sa ne fereasca de epidemii de difterie, de tetanos, de tuse magareasca (pertusis), de oreion, rubeola si rujeola de TBC, de poliomelita, de hepatita etc. ?

Sa fim seriosi ! Primele trei boli enumerate se trateaza cu …banala penicilina (AMOXICILINA, AUGMENTIN etc.), oreionul, rubeola si rujeola cu rabdare, TBC-ul face ravagii cumplite (7000 de morti pe an) desi suntem ultra vaccinati cu BCG, poliomielita a disparut, iar hepatita se transmite doar prin sange si alte lichide biologice si oricum nu este prevenita prin vaccin. (In SUA, in ciuda vaccinarilor masive impotriva hepatitei B, incidenta acestei boli a crescut cu 15% in 6 ani, de la 55 la 63 de cazuri la suta de mii de locuitori)

De ce se vaccineaza sugarii anti difterie? E vreo epidemie de difterie? Ati auzit in ultimii ani de vreun caz de difterie?
Serul antidifteric a fost descoperit in 1890 de von Behring, care a si luat pentru asta premiul nobel pentru medicina in anul 1901. De atunci se face vaccinare antidifterica pe scara larga. A fost o mare descoperire la vremea ei. Doar ca atunci nu se stia de antibiotice, de penicilina in special care trateaza difteria, pentru ca Flemnig cu Chain si Heatley, au terminat cercetarile incepute in 1929, abia in 1940, aducand lumii penicilina. La cata Amoxi inghitim pe cap de locuitor nu cred sa mai fie pe planeta vreo urma de Corynebacterium diphtheriae care este agentul cauzal al difteriei.

Stiati ca incidenta poliomelitei postvaccinale este mult mai mare decat cea a poliomelitei cu virus salbatic? Adica poti face poliomelita mai degraba de la vaccin decat din aer, alimente etc. !
In Massachusetts, SUA erau in 1954, 272 de cazuri de poliomielita. Apoi s-a trecut la administrarea VPO (vaccin anti polio cu virus viu) ce a avut ca rezultat o crestere exploziva a numarului de cazuri de poliomielita, ajungandu-se la sfarsitul anului 1955 la 2027 de cazuri.

In 1976, dr. Jonas Salk, cratorul vaccinului cu virus mort, a depus marturie ca VPO a fost principala, daca nu singura cauza a tuturor cazurilor de poliomielita raportate in SUA incepand din 1961.

Pozitia oficiala recunoaste riscurile VPO si ineficienta VPI:

“Disadvantages of Oral Polio Vaccine

Although OPV is safe and effective, in extremely rare cases (approx. 1 in every 2.5 million doses of the vaccine, plus foarte multe neraportate, neconcludente, “curatate” din liste) the live attenuated vaccine virus in OPV can cause paralysis – either in the vaccinated child, or in a close contact. Immune deficiency of the recipient may be among the causes. This risk of vaccine-associated polio (VAPP) is well known…. . [Exista tari in care exista mai multa poliomelita postvaccinala, decat cea “naturala”.]

Disadvantages of inactivated Polio Vaccine

Unlike the oral vaccine, IPV confers only very little immunity in the intestinal tract. When a person immunized with IPV is infected with wild poliovirus, virus can still multiply inside the intestines and be shed in stools — risking continued circulation. For this reason, OPV is the vaccine of choice wherever a polio outbreak needs to be contained, even in countries which rely exclusively on IPV for their routine immunization programme (polio outbreak in the Netherlands in 1992).” [Adica nu prea are eficienta VPI-ul, dar hai sa-l injectam copiilor, ce daca are reactii adverse...] (http://www.polioeradication.org/vaccines.asp)

“In prezent, se ştie că inducţia cancerului este un fenomen care porneşte de la o singura celulă şi că o singură unitate functională de ADN străin în genomul celulei-gazdă poate induce transformarea celulară malignă. O confirmare a acestor adevăruri este descoperirea, în anul 1960, a virusului SV40 (Simian Virus 40) în vaccinul anti- polio oral “Sabin”, preparat cu virus viu. Ulterior, s-a descoperit că şi vaccinul anti-polio “Salk” (varianta cu virus inactivat, administrat pe cale injectabilă) este contaminat, deoarece virusul a supravieţuit formaldehidei folosite pentru inactivare. Cercetătorii americani Sweet şi Hilleman de la Merck Institute for Therapeutic Research, care au făcut descoperirea, afirmă că toate cele 3 tulpini de virus polio vaccinal au fost găsite infestate. Virusul SV 40 provine din rinichiul maimuţei verde din Africa, pe care s-a cultivat, dintotdeauna, vaccinul anti-polio. Confirmarea rolului oncogen al acestui virus a venit în momentul în care genomul viral SV40 a fost descoperit în tumori maligne diverse ale adulţilor injectaţi cu vaccinul anti-polio în copilarie: mezotelioame,3 limfoame,18 limfoame non-hodgkiniene,26 tumori cerebrale,4,8 osteosarcoame,6 tumori maxilo-faciale. “Virusurile ascunse”, cum au fost denumite, au o particularitate care explică şi numele lor: deşi creează distrucţie marcată in vitro şi in vivo, ele nu sunt recunoscute de sistemul imunitar uman, deoarece nu au în structura lor antigenele critice necesare pentru identificare. Ele determina, astfel, boli grave, trenante, ale sistemului nervos central si periferic, frecvent cu sfărşit letal. Cercetătorul care le-a descoperit afirmă că ele pot fi considerate “o arma biologică a naturii”, deoarece pot îmbrăca forme structurale diferite, dar îşi păstrează capacitatea de a se include în celula nervoasă şi de a o distruge.

Actul vaccinării trebuie înţeles, în ultimă instanţă, ca un act de introducere de material genetic străin direct în fluxul sanguin. Campaniile de vaccinare în masa au avut un impact covârşitor asupra populaţei, în sensul că au condus, pe termen lung, la mutaţii genetice imprevizibile şi la alterarea în sens negativ a codului genetic uman. Legătura dintre mutaţiile genetice şi oncogeneza la om a fost demonstrată ştiinţific, iar creşterea incidenţei şi mortalităţii prin cancer este o realitate a zilelor noastre.

Pe de alta parte, aparitia virusurilor atipice, nemaiintalnite pana acum, legate de contaminarea vaccinurilor, arata ca, in momentul in care orice material biologic este introdus direct in curentul sanguin, posibilitatile de contaminare sunt practic nelimitate si imposibil de controlat la nivelul stiintei actuale.” (Vaccinul pentru gripa porcină: periculos si ineficient! – Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România)

Stiati ca, desi vaccinurile au fost introduse in Europa cu aproape 10 ani mai tarziu decat in SUA, bolile pentru care se administrau vaccinurile, doar in SUA, au scazut IN ACELASI TIMP si cu ACEEASI RATA si in Europa unde nu se administrau vaccinuri inca?

Daca aveti timp si rabdare :

Vaccine Nation – dr.Gary Null, PhD -

un documentar care contine si foarte multe date despre “paradoxurile” de care scriam mai sus.

http://video.google.com/videoplay?docid=6531447125053615129&hl=en#
“Stiati ca un copil cu situatie favorizanta poate face autism de la un singur vaccin?”
Un copil pleaca din spital fara certificat de nastere, dar cu un “certificat de vaccinari” si cu doua vaccinuri facute HepB si BCG. Plus antitetanosul facut de mama in sarcina. Aceste vaccinuri pot da efecte adverse imediate mai grave decat autismul, cu promisiunea ca vor feri copilul de hepatita B si de TBC. Daca promisiunile nu se respecta (TBC face anual 7.000 de victime la populatia vaccinata), ramane copilul doar cu riscul reactiilor adverse. Iar daca acestea arata ca cele din cazul relatat la linkul de mai jos, atunci oricine este indreptatit sa nu-si mai vaccineze copiii, cu nici un vaccin, niciodata.

http://iansvoice.org/default.aspx

Iar despre legatura de cauzalitate dintre vaccinuri (in special prin componenta ce contine mercur) si autism sunt studii multiple care au demonstrat asta de mult. Sunt si pe net, uite cateva:

Autism: A Unique Type of Mercury Poisoning

http://www.vaccinationnews.com/DailyNews/July2001/AutismUniqueMercPoison.htm

Mercury on the Mind – dr. Donald W. Miller, MD

http://www.lewrockwell.com/miller/miller14.html

Thimerosal in Childhood Vaccines, Neurodevelopment Disorders, and Heart Disease in the U.S.

– MarkR. Geier, MD, PhD

http://www.jpands.org/vol8no1/geier.pdf

PS:

Schema programului national de vaccinari se aplica fara informarea parintilor

privind riscurile si beneficiile, de multe ori cu presiuni din partea medicilor,

fara sa fie informati ca ei, parintii, sunt factorul de decizie,

fara a urmari reactiile adverse sau a le despagubi.

Schema este asa:

Primele 24 de ore 1 vaccin (Hep B)
4-7 zile 1 vaccin (BCG )

2 luni 5 vaccinuri ( D,T,P, Hep B, VPO)

4 luni 4 vaccinuri (D,T,P, VPO )

6 luni 5 vaccinuri (D,T,P, Hep B, VPO )

12 luni 4 vaccinuri ( D,T,P, VPO )

12-15 luni 3 vaccinuri ( R,R,O )

30-35 luni 3 vaccinuri (D,T,P )

7 ani (in cls. I) 5 vaccinuri (D,T, R,R,O )

9 ani (in cls. III-a) 1 vaccin ( VPO )

14 ani (in cls VII-a) 3 vaccinuri ( D,T, Rub)

18 ani (in cls XII-a) 1 vaccin ( Hep B )

Mi se pare monstruos ca unui copilas

de la nastere pana la 3 ani, sa-i fie facute 26 de vaccinuri,

pana in clasa a II-a 31 de vaccinuri, iar pana la clasa a XII-a 36 de vaccinuri.

Este necesar sa ne informam la ce riscuri ne sunt supusi copiii.
„Cel mai bun vaccin impotriva bolilor infectioase comune este o dieta adecvata.” (Organizatia Mondiala a Sanatatii)

„Scleroza multipla, o boala ce in final isi lasa victimele complet paralizate, este una dintre afectiunile de care sufera mii de oameni din lumea vestica. Si totusi, aceasta boala este complet necunoscuta africanilor, asiaticilor si sud americanilor care nu au „beneficiat” de excelenta medicina vestica. Scleroza laterala amiotrofica, o boala teribila a sistemului neuromuscular este, de asemenea, necunoscuta de toti cei din zonele mentionate. Aceeasi situatie este si cu miopatia si distrofia musculara intalnita numai la vestici. Epilepsia care este in crestere in tarile dezvoltate este foarte rar intalnita in celelalte tari. Nevrozele anxioase, nevroza compulsiva si, in general, bolile mintale severe de care sufera milioane de pacienti din lumea vestica sunt aproape necunoscute in aceste grupe ce nu au „beneficiat” de medicina moderna si vaccinare.” ( din discursul profesorului Georges Vithoulkas, 1994 , Parlamentul Suediei )

HARTĂ ARTICOLE

Vaccination Could kill or destroy your children PROOF!

TVR -exterminarea romanilor-STERILIZAREA FETELOR SI FEMEILOR

Merk si vaccinurile cancerigene

Mercurul